--------------------------------------------------------------------------

05 octubre 2007

SIN OBRA


El artista costarricense Guillermo Vargas, más conocido como Habacuc, ha desatado la polémica por dejar morir de hambre a un perro en una de sus obras para una exposición de arte en Nicaragua.
Montó una instalación en una feria de arte en Nicaragua donde utilizó a un perro callejero al que dejó morir de hambre, con dos cojones!!! La composición incluía una frase, escrita con comida para perro, que decía “Eres lo que lees”. Además añadía un audio con el Himno Sandinista al revés, fotos y un incensario, donde se quemaron 175 piedras de crack y una onza de marihuana, supongo que se abría fumado otras tantas antes de que se le encendiera la luz sobre su exposición.La obra se remataba con un perro moribundo, enfermo y con hambre atado con una cuerda a la esquina de la sala. Él mismo lo capturó de un barrio marginal de Managua.Al parecer, el animal murió tras un día en la exposición. El menda en si comentó que su obra fue un homenaje a Natividad Canda, nicaragüense que murió tras ser atacado por dos perros rottweiler en un taller en Cartago. Me reservo decir si es cierto o no que el perro murió. Lo importante para mí era la hipocresía de la gente, un animal así se convierte en foco de atención cuando lo pongo en un lugar donde la gente va a ver arte, pero no cuando está en la calle muerto de hambre. Igual pasó con Natividad Canda, la gente no se sensibilizó con él hasta que se lo comieron los perros, explicó el artista.Nadie llegó a liberar al perro ni le dio comida o llamó a la policía. Nadie hizo nada.Defensores de los animales repudiaron ese trabajo de Habacuc, lo descalificaron como obra de arte y sugirieron que el artista sea excluido de la Bienal Centroamericana Honduras 2008, ya que él será uno de los seis representantes del país. El mensaje es bueno, la temática necesaria, pero las formas son totalmente equivocadas!!!

01 octubre 2007

SIN GUIÓN


Más vale prevenir que lamentar? Parece que con esta idea están trabajando los científicos del departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, que están desarrollando un sistema para detectar individuos peligrosos aún antes que comentan un crimen. La idea no es nueva. Phillip K. Dick ideó un departamento de Pre-crimen en su novela de ciencia ficción Minority Report, que luego se convirtió en una película de Silver Spriengfield.

En la cinta, el actor Tom Cruise protagoniza a un detective que se dedica a detener a la gente que planea cometer un crimen, hasta que la máquina lo acusa a él. Pese a la moraleja de la novela, el gobierno estadounidense está desarrollando un sistema denominado Project Hostile Intent (Proyecto Intención Hostil), que intenta detectar a aquéllos que tienen intenciones hostiles y detenerlos antes que puedan entrar en el país. Según las autoridades, 400 millones de personas ingresan a EE.UU. cada año, y la cuestión es cómo evitar que entren quienes traen la intención de atacar y hacer daño a los estadounidenses.
Para detectar amenazas nuevasLarry Orlowski, portavoz del departamento de Seguridad Nacional, explicó a la BBC que las medidas biométricas, como las huellas digitales, el iris y las fotos, ayudan a detectar a delincuentes que ya han cometido alguna fechoría. Pero agregó: Necesitamos un método para identificar a los terroristas desconocidos, aquellas personas que quieren atacar, pero que no han sido todavía identificadas. Esta tecnología nos ayudará a identificar futuros terroristas, señaló el funcionario, así como los polígrafos detectan variaciones de pulso para saber si una persona esta mintiendo, este sistema podría captar los micro-gestos, pequeñas muecas y gestos que realizamos con las cejas, la boca, la nariz, para identificar las malas intenciones de alguien. Los resultados preliminares son bastante optimistas.

Esta tecnología podría revolucionar el proceso de rastreo y de entrevistas para dar un apoyo a los puertos de entrada, señaló Larry Willis, director del programa. Realidad y ficción El problema, dicen sus críticos, es que estos sistemas no son confiables. Incluso en Minority Report, el sistema comete errores terribles y las cosas terminan muy mal. Algunos creen que la realidad puede ser peor que la ficción.

Cuánto va a costar este sistema?, se preguntó Bella DePaulo, investigadora de la Universidad de California, en un artículo del USToday. No me refiero al costo monetario, sino al costo en falsas acusaciones, especificó. Los encargados de crear este sistema, sin embargo, dicen que se antes de pensar en usar máquinas para detectar criminales potenciales se hizo una prueba con agentes encubiertos, en un programa conocido como SPOT, que filtra pasajeros mediante técnicas de observación.

Los funcionarios insisten en que este tipo de programa ha dado buenos resultados, pero quieren ahora hacerlo más efectivo y de una manera automatizada. Si todo sale bien, el programa podría estar listo para utilizarse en los aeropuertos a nivel nacional en el 2012. Pero además de las críticas de los grupos de derechos civiles, este programa se encuentra también con obstáculos tecnológicos. Según los expertos, el reconocimiento facial es una de los sectores más complicados: hay que tomar en cuenta diferencias culturales, cambios de luz y el procesamiento de todos los datos en tiempo real. El sistema, además de ser espantosamente intrusivo, se topa con el escenario de un aeropuerto que es un lugar donde se producen situaciones de estrés: nervios, despedidas, cansancio, aburrimiento y, en general, situaciones que pueden generar falsas alarmas de todo tipo, vivir para ver!!!